法律依據

《人力資源社會保障部關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（人社部發(fā)〔2013〕34號）第七條規(guī)定，具備用工主體資格的承包單位違反法律法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位依法承擔工傷保險責任。

　　《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第三條規(guī)定，人民法院應予支持社會保險行政部門認定，用工單位違反法律法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。

專家分析

通常情況下，社會保險行政部門認定工傷，應以職工與用人單位之間存在勞動關系為前提，除非法律法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定情形。上述規(guī)定從有利于保護職工合法權益的角度出發(fā)，對《工傷保險條例》將勞動關系作為工傷認定前提的一般規(guī)定作出了補充，即當存在違法轉包、分包的情形時，用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。本案中，職工發(fā)生工傷事故時，應由違法轉包、分包的用工單位承擔工傷保險責任。

　　故雖乙公司不與藺某存在勞動關系，但也應承擔工傷保險責任。

結論

乙公司應承擔工傷保險責任。